Mer användning = mer nytta
 |
| Försäljare i ”spacettes”-dräkter poserar framför raket-allén till Tupperware Home Parties Inc i Orlando, sommaren 1960. Fotograf: okänd, State Library & Archives of Florida (no known copyright restrictions) |
Creative Commons-systemet fyllde nyligen tio år – hurra! – och det blir alltmer spritt och använt i hela världen. För kulturarvssektorn har CC erbjudit nya möjligheter att enkelt sprida historiska material, och för användare och publik nya chanser till en mer intensiv och interaktiv användning av källorna.
CC-licensiering har stora fördelar för bl a skolan men ökar också chansen att material från arkiv, bibliotek och museer mer allmänt sett sätts i rörelse, upptäcks av fler och kommer till nytta i fler sammanhang. Den stora potentialen hålls dock tillbaka av att många institutioner väljer förhållandevis strikta licensieringar. Framför allt kan man undra om vi inte överanvänder NC (non commercial – ickekommersiell).
Creative Commons Tyskland har tillsammans med WikimediaTyskland och iRights.info undersökt effekterna av detta och sammanställt en rapport som svarar på centrala frågor som:
- Vad är egentligen kommersiellt bruk?
- Skyddar NC-märkning verkligen mot kommersiell användning?
- Kan NC-märkt material användas i skolan? I pressen? I Wikipedia?
Nu finns rapporten, tack vare Open Knowledge FoundationTyskland, även på engelska. Den heter Consequences, risks and side-effects of the license module ”non-commercial use only – NC”och jag tror att den kan vara av intresse också för många svenska institutioner som står inför att öppna sina digitala samlingar och vill göra dem maximalt användbara för så många som möjligt.
Johanna Berg, Digisam
Kommentar (3)
Lars Aronsson| 21 januari, 2013
Klassikern i den här genren är annars uppsatsen som Erik Möller (numera vice VD på Wikimedia Foundation) skrev i september 2005,http://www.kuro5hin.org/story/2005/9/11/16331/0655
mrchapel| 23 januari, 2013
Enligt Sarah Stierch är översättningen till engelska inte jättebra. Jag vet inte, jag har bara bläddrat i den. Men den kan vara värd att gå igenom mer noggrant ändå.
Johanna Berg| 24 januari, 2013
Tack Lars för ytterligare underlag till stöd för grundtesen. mrchapel, jag såg det men tror inte det påverkar själva innehållet/grundsatserna så mycket. Som jag uppfattar kritiken handlar den mer om språkkänsla och enstaka ordval som kan skorra för den som har engelska som modersmål. Det är synd, men ska förhoppningsvis inte hindra oss från att ta del avbudskapet!/ Johanna